Nowa świecka tradycja

Written by admin on 2 kwietnia 2017. Posted in Komentarze

 

Nie żebym twierdził, że na naszych oczach rozgrywa się historia, ale ostatni ruch prezesa NFZ może byc sygnałem do otwarcia nowej, niedobrej tradycji podnoszenia znaczenia i pozycji rożnych grup w obrębie stomatologii.

Piję tu bezpośrednio do ostatniego Zarządzenia Prezesa NFZ nr23/2017 ws określenia warunków wykonywania umów stomatologicznych. Otóż w par.17 mamy ustanowienie współczynnika korygującego 2.0 dla świadczeń udzielanych przez:

  • specjalistę periodontologia
  • lekarza, ktory podjął specjalizację z periodontologii

udzielanych w ramach kontraktu chirurgiczno- periodontologicznego i periodontologicznego w obrębie następujących świadczeń :

1) badanie lekarskie stomatologiczne, które obejmuje również instruktaż higieny jamy ustnej (kod ICD-9-CM 23.08-  23.0101);
2) badanie lekarskie kontrolne (kod ICD-9-CM 23.0102);
3) konsultacja specjalistyczna (kod ICD-9-CM 23.0105);
4)  badanie żywotności zęba (kod ICD-9-CM 23.02);
5) usunięcie złogów nazębnych z 1/2 łuku zębowego (kod ICD-9-CM 23.1601);
6)  płukanie kieszonki dziąsłowej i aplikacja leku (kod ICD-9-CM 23.1604);
7) leczenie zmian na błonie śluzowej jamy ustnej (kod ICD-9-CM 23.1605);
8) kiretaż zwykły (zamknięty) w obrębie 1/4 uzębienia (kod ICD-9-CM 23.1607);
9) plastyka wędzidełka, wargi, policzka (kod ICD-9-CM 23.1612);
10)  zatamowanie masywnego krwawienia w obrębie jamy ustnej przez podwiązanie, podkłucie naczyń bądź zatkanie kością (kod ICD-9-CM 23.1814);
11)  założenie opatrunku chirurgicznego (kod ICD-9-CM 23.1815);
12)  wycięcie małego guzka lub zmiany guzopodobnej, włókniaka (kod ICD-9-CM 23.1901);
13)  nacięcie powierzchniowo, podśluzówkowo lub podskórnie leżącego ropnia włącznie z drenażem i opatrunkiem(kod ICD-9-CM 23.2001);
14)  kiretaż otwarty w obrębie 1/4 uzębienia (kod ICD-9-CM 23.1608);
15)  gingiwoosteoplastyka (kod ICD-9-CM 23.1610);
16)  plastyka przedsionka jamy ustnej met. Clarka, Kazanjana, Nabersa (kod ICD-9-CM 23.1613, 23.1614);
17)  założenie opatrunku parodontologicznego (kod ICD-9-CM 23.1620).
 

Stało sie to na wniosek Konsultanta Krajowego ds periodontologii za zgodą konsultanta krajowego ds chirurgii STM . W rzeczy samej bowiem , ten przepis w dość niezręcznej sytuacji stawia chirurgów . Oto te same świadczenia , które wykonuje (zresztą w tym samym kontrakcie) specjalista chirurg są o 100% wyżej wyceniane jeśli wykonuje je periodontolog. Ba , nawet adept periodontologii' który podjął specjalizację.

Dlaczego o tym piszę? Kwota kontraktów perio jest niewielka , mały świat – dwie grupy specjalistów , może to tak po prostu zostawić?

Otóż to inauguracja niedobrego obyczaju. Już pomijam, że tego przepisu nie było w projekcie , został dopisany w trakcie konsultacji społecznych . Ale o ile współczynniki na dzieci lub kobiety ciężarne związane były z tymi grupami pacjentow, tu mamy wejście "z boku" wyizolowanego postulatu wąskiej grupy zawodowej. Jak nic teraz trzeba się spodziewać postulatu specjalistów protetyków , którzy w kontraktach ogólnych leczą protetycznie i ich argumentu, że proteza w ich wykonaniu jest z pewnością lepsza od wykonywanej przez lekarzy niespecjalistów . No i chirurdzy , którzy zaczną być może udowadniać' że ekstrakcja w ich wykonaniu jest lepsza, bardziej komfortowa.

Porządna wycena świadczeń polega na czym innym. Ustala się standard świadczenia, określa kto może je wykonywać a potem (uwzględniając oczywiście koszt pracy w zalezności od stopnia wymaganego wykształcenia) wycenia się to sprawiedliwie. To jest tymczasem działanie cząstkowe załatwiające tylko interes małej grupy. Można dyskutowac, czy badanie lekarskie czy badanie żywotności zęba wymaga wspólczynnika 2.0 – no chyba to naprawdę nie do końca przemyślano.

 

ac 

Print Friendly, PDF & Email